“你说的都对，我也觉得你说的很对，但是想改变这一切，没有想的那么简单。”

　　杨明光教授对于周正的话，其实是有相应的一个分析和判断。

　　但是从人类对于动物植物之间的关系进行罗列的话，怎么解释动物对人类的价值，即人类应该怎么对动物有何种责任和义务？其实在很大程度上受益，需要去学习的一个理论基石，就比如说在大学课本畜牧学概论书中有4种价值，它们相互之间存在着显著性的差异，同时也回答着我们对于人类生活的不同程度的一个问题。

　　比如说所谓的利己主义者，就是认为动物应该服从人类的一个利益需要，但人类应该关心那些受影响的动物的福利。

　　如肉鸡啊，肉猪啊以及其他农业动物并且受到影响的动物，植物都应该给予同样的一个关注然而生产者常因为片面追求生产效益而忽视了动植物的福利，这对动植物的福利应该彻底改观，如果这类的动物植物享受的良好生活在无痛苦的状态下被宰杀，那么宰杀这类动植物作为使用是完全正常的，因为动植物实验是有益于人类医学发展的，所以因动植物而牺牲的动物，对于利己主义者而言也是合理的，说实话这只是一种理论，不过在这样的一个理论和条件的应承当中，模式化的展示和形式化的问题，一下子被冷冰冰的所谓的见识所着迷或者所限制住在这样的一个模式映衬和环境的一个人。

　　说实话，在这样的一个条件和映衬的一个态度当中，如果不能从模式化的一些观念和态度化的映衬，将属于自身的一个分析，做出重要的一个理解的话，理念上的问题和层次上的一些判断，就很难用正儿八经的一些目的做出属于自身的一些应用，一直有很长一段时间，如果心心念念的一些话题，并不能呈现出属于自己的一些映衬，那么想象当中的一些东西，也很难做出正儿八经的一些问题和影响当中的一些分歧了。

　　怎么说呢，从这一个利益点上来说，周正其实并不能算是认可这样的一个观念的人，当然第2种所谓的价值利润其实就是动物权利主义者，他们认为凡是具有感情的动物都应当赋予同等生存与享受的生活的权利，绝不应该因为某一方面的利益而牺牲另一方面的利益，例如家畜生产及动物实验，将动物视为附属于人类的资源，剥夺了动物的独立价值，因为从根本上这样的一个观念是错误的，所以感触当中的影响和模式当中的一些话题就很难做出相应的分析了，这样做的目的无非就是把人和动物放在一个平等的观念上去认知一些话题，从宽泛的空中楼阁上来说，很多人觉得这样的一个话题和理论上的知识应该承担出相应的一个责任，从模式化的划分和层次当中的

　　请收藏：https://m.haitangss.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）