帝。”
“所以根据这个成例,我觉得,应当循周公严父之道,让仁宗也配享明堂。”
有人附议:“王学士说得对,严格按照《孝经》的说法,周公郊祀后稷以配天,宗祀文王于明堂以配上帝。这就是所谓的‘孝莫大于严父,严父莫大于配天。’赞成!”
然后有人反对:“不对啊,周公只是执政大臣而已,实际行祭的是成王啊,文王是成王的爷爷!这叫‘政则周公,祭则成王。’”
立刻有人引申:“所以如今我朝真宗,就好比周之文王;仁宗,就好比周之武王。武王虽有配天之业,而无配天之祭。没有听说成王为了爸爸武王,就把爷爷文王之祭给废了。所以有真宗爷爷占着位置,仁宗爸爸没办法配明堂。”
马上又有人提出反对:“以孔子之心推周公之祭,则是严爸爸;以周公之心摄成王之祭,则是严爷爷。所以不管严爷爷还是严爸爸,其实都应该可以。”
“所以唐代那种配法,是那时候的礼官杜鸿渐、王泾之辈,不明经训死读诗书,瞎说八道延及于今,导致大家把用爸爸配天当成了定论。”
然后有人推导,发现不对:“等一下,又发现一个问题,如果我们死揪着《孝经》里‘孝莫大于严父,严父莫大于配天。’这句说法的话,真宗嗣位之初,就该是太宗爸爸配天啊!可太宗配的是神州地祗!这才是我朝制度。”
众说纷纭,有说仁宗不得配的,有说真宗不得配的。
还有更夸张,说宣祖、真宗、仁宗俱不得配的,这种说法太铁头,原因很简单,你懂的。
御史中丞王畴献议道:“《易》经说的:‘先王作乐崇德,荐之上帝以配祖考。’所以祖,考配帝,历来就有。要不我们调整一下,看这样行不行——”
“奉仁宗皇帝配享明堂,符合的《大易》配考之说、《孝经》的严父之礼;”
“把真宗搬去配孟夏雩祀,诶,这又符合唐贞观、显庆故事;”
“然后太宗皇帝依旧配正月上辛祈谷、孟冬祭神州地祗——这就符合本朝故事了!完美!”
司马光坚决抵制:“孝子之心,首先是尊重父亲!圣人制礼,不敢逾也。”
“孔子的话,我们要注意分析其语境。”
“以周公有圣人之德,成太平之业,制礼作乐,而文王是他爸爸。”
“所以孔子才引用这个故事,来证明圣人之德莫大于孝,以之回答曾子的问题。”
“孔子并没有说,凡有天下者,必须以其父配天,然后才算孝道。”
“近世祀明堂者,皆以其父配上帝,这是胡乱《孝经》的意思,而违背了先王之礼!”
“太祖为帝者之祖,比周之后稷;”
“太宗、真宗为帝者之宗,比周之文、武;”
“真宗去世后,于明堂以配上帝,也不失古礼之义。”
“仁宗虽然
请收藏:https://m.haitangss.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)